背景

思考问题: 如何在已经比较熟悉的工作领域挖掘成长空间,持续发展不停滞,保持自己的竞争力?

文章背景

  1. 随着互联网行业的逐步成熟, 0-1的新技术的突破工作很少, 1-100应用实践才是工作日常
  2. 新技术(大模型、区块链)虽被看好,但没大规模普及到日常工作中
  3. 企业降本增效的大环境,大部分工作都是业务需求,大部分是通过工程能力实现功能,亦或通过架构优化提升非功能性技术指标

重复性工作定义

既然要讨论重复性工作中如何培养匠心,我们先看看什么样的工作无法培养匠心。

举个例子,烹饪和泡方便面

为什么泡方便面没有培养匠心的空间呢?我们从几点分别看一下。

一、从需求看结果:选择泡面时,通常是为了快速饱腹,满足基本的味道要求即可,极少有人会从泡面中追求额外的美食享受。即,泡面的结果价值空间不大。

二、从过程看:泡面过程对泡面最终味道评价影响不大,泡面的原料、配比、味道以及形态,都是在泡面生产过程中就已经固化为最终产品属性。即,泡面过程对价值的贡献度较低。

三、从可预测性看:泡面自身的设计就是以简化过程,减少过程对结果的影响为目标,这是速食食品的普遍特点。在泡面过程中虽然可以调控水温、时长、调料用量,但每个调整动作确定后,对结果的影响基本也就被确定了。即,结果的可预测性很高。

综上,不论重复泡多少次方便面,都无法培养泡面执行人的匠心。

从泡面的例子可以总结为三个指标的公式: 业务对个人能力提升判断 =(结果价值空间*过程对价值的贡献度)/ 可预测性。

一、结果价值空间高,可以是烹饪场景下的大业务量,正向盈利情况。比如连锁饭店、高档饭店。

二、过程对价值的贡献度高,如稀有食材需要特殊处理方法,高难度菜品对刀功、烹调手法有高要求。

三、可预测性低,即可能性多。同样的菜品,通过不同厨师的烹饪,表现可以截然不同,哪怕是炒土豆丝,即使在同一个厨师手上,也未必味道稳定如一。同样,因为菜品本身就有低预测性的特点,所以大众点评的推荐才会体现价值。

以上三条,至少要有一条命中,就有匠心的空间。三条都命中,就有机会培养极致的匠心。所以顶级厨师的画像通常是:大饭店、会做难度超高的菜品,并且还会持续创新优化(降低自己的可预测性)。

对标到技术工作中:

一、价值空间高:通常是大流量业务、高盈利业务、主营业务或战略业务。(战略价值也是很高的价值)。

二、过程对价值的贡献度高:如大模型技术在对话类业务上带来的极致体验,如双十一高并发能力对GMV的支撑度。

三、可预测性低:如搜索推荐算法对流量效果的影响,如营销活动对转化率的贡献,都具有不确定性特点。或许有人会问,算法有效果的不确定性,那么工程的预测性是不是注定就很高?也不是。工程能力如果成功实现,结果是确定的,但要看到,工程能力在成功和失败之间,仍然有bug、宕机带来的不确定性,并且可能会是致命性的失败。所以工程能力的价值通常更多体现在大流量高并发业务中,也是因为大流量场景相比小流量场景,系统能力的可预测性变低了。所以为什么文案/图标展示类功能的重复性不能带来增值,也是因为这种功能实现的可预测性太高了(太容易成功了)。

重复性工作如何提升技术

提升技术路径分析

如果我既不在主营业务,业务现在也不需要创新性技术,日常只是做些小功能需求,我已经做的非常熟练了,那么我的成长空间还有吗?还能培养技术的匠心吗?

一、首先,看业务结果的价值空间:业务上有多少类型的功能?要求什么样的技术栈?性能表现怎样?是否有过系统架构重构?每个业务都对技术有着天然的要求,首先看看自己是否都参与或负责过不同类型的技术工作,即是否充分挖掘了业务提供给你的全部价值空间。

二、其次,尽可能提升过程对结果的贡献度,不要把技术工作做成简单的承接需求,而是理解洞察业务模式、发展阶段,从而理解业务需求背后的整体逻辑,把非显式的需求,通过更优的技术方案进行实现,比如有时要快速高频迭代,有时要极致的交互体验,有时要通过架构降低资源成本,以及任何时刻都要尽可能考虑未来架构扩展。虽然只要掌握一种技术方案就可以承接需求,但更好的做法是掌握多种技术方案,并有策略的选择当下最优的方式。

三、最后,是结果的可预测性。同一个人做不同项目时,他的成功概率是稳定的吗?不同人做同一个项目,完成结果差异大吗?通过这些问题分析可预测性,折算出我们所能获得的机会。说人话就是这个工作是否足够难、足够复杂,以至于工作结果并不能稳定交付?反过来的例子就好理解了:能稳定交付的工作我们通常会逐步交给资历浅一些的同学,标准化程度足够高的,也可以交给外包。俗话说富贵险中求,不能保证成功的项目,更能培养人。

用上述三个角度分析我们现在的工作内容,会得出一个很鸡汤的结论:在现有的工作内容上,我们总可以挖的再深一些。从完成到优秀、从卓越到举一反三、从稳定交付到创新优化,每个工作内容都有着潜在的价值空间,都可以培养我们的匠心。

那么为什么现实并不是这种(空间大,机会多)感觉呢?因为还有一个隐藏指标在起作用:成本。我们花费的成本是我们宝贵的时间,用熟悉的方式解决问题,还是用创新的方式解决问题,虽然后者可以提升过程贡献度,也可能提升结果价值空间,但学习并应用一种新方式,要付出更多的时间精力成本。在快节奏业务压力下,潜意识就会选择成本更低的方式,特别是项目倒排下,我们不得不选择成本优先。

具体提升技术的路径

1、结果价值空间:除了常规意义的项目结果外,这个变量可以扩展出更多结果的定义。比如完成项目之外,写了文档,总结了方法论,沉淀了某个组件,做了一次分享,这些动作都增加了结果的定义,从而扩展了结果价值空间。简称:一举多得。

2、过程对价值的贡献度:重新定义价值后,过程对价值的贡献度自然也就变化了。如果结果价值包括了写一篇文章,那么文章怎么写,写成什么样,就可以有很多不同的方法,随之产生不同的贡献度。简称:八仙过海各显神通。

3、结果的可预测性:首先,通过扩展”结果”到多维度定义,已经联动的降低了结果的可预测性。而对单一结果而言,影响这个变量需要面对更多挑战。

分为两个角度思考:

  1. 自己和别人比,组织会通过标准化、体系化、规范化让大家都掌握成功的确定性路径,在这个过程中,如果我们不主动求新求变,就会泯然众人。
  2. 自己和自己比,我们通常想要消除失败的概率,但如果我们不能同时扩展成功的多种可能性时,结果的可预测性会坍缩在稳定的“一般性”成功上,说人话就是:当你能够稳稳的成功时,如果成功的方式一成不变,那别人对你做这项工作也就没什么新的期待了。超出他人的预期,潜台词就是不要让别人预判到你会以什么样的姿势成功。简称:出其不意、出类拔萃、出奇制胜、出神入化、出人头地。



文档来源于